Sign in Subscribe
6 min read notater

Ukens notater #42: Intel ved et veiskille

Share
Ukens notater #42: Intel ved et veiskille
Photo by Rubaitul Azad / Unsplash


Forrige uke ble det kjent at USAs myndigheter gjør noe så uvanlig som å kjøpe 10% av Intel. Ingenting er normalt i USA for tiden, men oppkjøpet er ikke bare et resultat av Donald Trump. Også det faktum at Intel står nå ved et eksistensielt veikryss. Selskapet som en gang var selve navet i Silicon Valley er nå en skygge av seg selv. Jeg skrev litt om historien i «Ukens notater #14».

Intel må nå bestemme seg for om de skal fortsette å produsere prosessorer, eller gi opp og redde produktsiden av virksomheten? Skal de holde tritt med Moore’s Law, trenger de mellom 15 og 25 milliarder dollar i nye investeringer. Uten disse pengene risikerer de å falle helt ut. I takt med at kompleksiteten (transistortetthet) har doblet seg omtrent annethvert år, har også prisen på å bygge de mest avanserte fabrikkene eksplodert. En moderne fabrikk koster når rundt 20 milliarder dollar (!!), hovedsakelig i utstyr, å bygge Det er derfor bare fire aktører som fortsatt forsøker å konkurrere på det mest avanserte nivået; TSMC, Samsung, Intel og kinesiske SMIC.

Likevel handler dette ikke bare om business. Stratechery peker på den åpenbare geopolitiske utfordringen. TSMCs fabrikker ligger i Taiwan og innen Kinas rekkevidde. For USA er det ikke nok å planlegge for at Taiwan forblir trygt og at Kina ikke invaderer Taiwan. Det finnes kun ett hel-amerikansk alternativ og det er Intel. Det er i denne sammenhengen statens oppkjøp i Intel må ses.

Konsekvensen av at Intel kaster inn håndkledet på produksjon, kan bli at TSMC står igjen som eneste reelle konkurrent og dermed blir en monopolist. Det ville ikke bare bety høyere priser, men også at hele teknologibransjen sannsynligvis beveger seg tregere og selvfølgelig være en geopolitiske krise for Vesten.

Selv om Intel nå får hjelp av den amerikanske staten, må også amerikanske selskaper som Apple, Google, Nvidia og andre flytte deler av butikken sin til Intel for at de skal lykkes. Gjør de ikke det, har TSMC fortsatt volumene, mens Intel kun har fabrikkene.

D2D Cont’d: Intel and the Foundry State of Play
A deep dive into Intel and the current state of semiconductor foundries
D2D NewsletterDigits to Dollars
U.S. Intel
The U.S. taking an equity stake in Intel is a terrible idea; it also happens to be the least bad idea to make Intel Foundry viable.
Stratechery by Ben Thompson

I uken som gikk skrev jeg også et lite innlegg om kontrære meninger og reaksjonen på Oda-Karl sitt forsvar av formuebeskatningen. Jeg er uenig med Karl i debatten rundt formuesskatt, men likevel er jeg skikkelig overrasket over hvor lite rom det virker å være for kontrære meninger i startupmiljøet og at resultatet er hets.

Gründere bør jo vite bedre enn de fleste at nye selskaper bygges nettopp fordi noen våget å gå imot konsensus og være kontrær. Konsensus har aldri utfordret noe som helst.

Konsensus har aldri utfordret noe som helst
Det finnes nesten alltid en gjenganger i historier om flinke gründere. De har en kontrær idé. De ser noe de fleste andre ikke ser, eller de våger å satse på en retning som virker feil, lite lønnsom eller umulig og de har en veldig sterk overbevisning om at de har
Matsbs.comMats Staugaard

🤖 AI

🌎 Big Tech

  • Magnus Strømnes Bøe mener i Kampanje at det lett å bli lurt når et av verdens mektigste selskap (Apple) styrker sin egen posisjon gjennom nye innskjerpinger på personvern i høstens utgave av iOS og macOS. Problemet er i mine øyne ikke at Apple gjør disse endringene, men at markedsførere og adtech-bransjen ser det som sin «rett» å spore forbrukere. Den retten har de tatt - ikke fått. At samtlige utviklere av nettlesere (Safari, Brave, Firefox, Vivaldi etc.) utover Google og deres Chrome kjemper tilbake og står på forbrukernes side hva gjelder rett til personvern og tekniske begrensninger for å hindre sporing, tror jeg ikke er en konspirasjonsteori eller et maktgrep. Det er heller et svar på hvor langt adtech-bransjen har gått i feil retning. Selvsagt er det også en veldig bra differensiator for Apple opp mot sin sterkeste konkurrent (Google) som lever av å selge annonser og spore forbrukerne.
  • Google vil nå kreve identifikasjon av alle som utvikler apps for Android. Dette på lik linje med Apple som også krever validert identifikasjon hvis du skal publisere noe i App Store. Google vil nå dog også kreve dette på apps som ikke skal publiseres i Play Store, men sideloades. Sikkerhet vs. åpenhet.

🔎 Small Tech

🌟 Annet

📈 Interessante data